Anbefalt, 2024

Redaksjonens

Her er hvorfor 'Netto Neutralitet' er i nyhetene akkurat nå

Mannen som er anerkjent som oppfinner av World Wide Web, sir Tim Berners-Lee, er en bekymret mann i disse dager. Det var over tjueåtte år siden at kjendisdatamaskinforskeren og professor fra Oxford University, da han jobbet hos CERN som uavhengig entreprenør, sendte inn sitt forslag til det vi nå vet om å være World Wide Web. I ulike intervjuer med media i løpet av de siste månedene har Sir Tim uttrykt alvorlige bekymringer om den samordnede innsatsen av ulike interessenter i USA og utover, for å demontere "Netto Neutralitet".

Også vokal på dette problemet har vært Vint Cerf, kjent som "en av fedrene til internett" for å være instrumental i utviklingen av TCP / IP-teknologien. Ifølge ham er en av de store fordelene med internett i sin nåværende form at alle data har nøyaktig samme vekt, uavhengig av hvordan den overføres og hvor den overføres til. Cerf sammenligner elektroniske data med "et postkort (det) bryr seg ikke hvordan det blir båret" . Så med slike tungemål som snakker ut mot foreslåtte forskrifter for å tørke ut nettneutralitet, er det ikke vanskelig å forstå hvorfor det dominerer nyhetssyklusene for sent. Så hva er nettneutralitet når alt kommer til alt, og hvorfor på jorden er folk som Vint Cerf og Tim Berners-Lee opp med å uttrykke bekymring over FCCs planer om å gjøre unna med det? La oss finne det ut!

Hva er Netto Neutralitet?

Netto nøytralitet er prinsippet som tvinger alle internettleverandører til å behandle alle typer internettrafikk som like uten å favorisere noen tjenester eller blokkere andre. Så om du streater med Netflix, laster ned en torrent, legger inn en statusoppdatering på Facebook, henter en Uber eller surfer Wikipedia, bør tjenesteleverandøren ikke enten kunne øke hastigheten eller senke forbindelsen din så lenge du blir innenfor din tildelte datagrense. Prinsippet gir urettferdig handelspraksis som kan kvele småteknologiske bedrifter og forlate vanlige borgere til barmhjertighet av Big Cable. For å si det enkelt, er nettnøytralitet grunnlaget for den frie og åpne Internett som vi har kjent for den bedre delen av de siste tre tiårene.

Hvorfor er netto nøytralitet i nyhetene?

Netto nøytralitet har vært et hot topic-problem i USA helt siden nyheten ble oppstått sent i fjor om Trump-administrasjonen, aktivt vurderer å utnevne Ajit Varadaraj Pai som formann for FCC. Problemet har nå blusset opp igjen nå, da FCC, under Pai, formelt har gitt ut et utkast til de foreslåtte nye forskriftene som proponentene for nettneutralitet sier, er et enormt angrep på grunnlag av internett som vi bruker i dag. FCC vil stemme på Pai's forslag 14. desember. Som det står nå, vil utkastet sannsynligvis bli bestått uten noen reelle endringer som baner vei for opphevelse av Tittel II i kommunikasjonsloven av 1934, som bevarer internettets nivå spillerom, slik at folk kan dele og få tilgang til informasjon av deres valg.

Hva er truslene mot netto nøytralitet?

Enkelt sagt, den største trusselen mot nettneutralitet kommer fra de store kabel- og telefonselskapene, og deres mange tilhengere i den amerikanske kongressen. Når det gjelder Pai, var han et kontroversielt valg som en FCC-kommisjonær da han ble utnevnt til en republikansk partiposisjon på byrået av president Barack Obama på vegne av den daværende senatminoritetslederen Mitch McConnell. Det er fordi han gjennom hele sin operatør, først som assisterende generaladvokat ved Verizon og senere, i løpet av sin tid på FCC, har vært en vokalforespiller for "light touch" -forskrifter, som kritikere hevder, er en fancy måte å si at tjenesteleverandører, innholdsskapere og store bedrifter av alle beskrivelser kan komme sammen for å avgjøre hva vi kan og ikke kan få tilgang til på verdensomspennende web.

Image Courtesy: Software Engineering Daily

Han har også blitt anklaget for å være altfor koselig med store kabel- og telefonselskaper, som har slått tann en negl for å avskaffe Tittel II helt siden den ble vedtatt i 2015. Tittel II, for de uinitierte, forsøker å beskytte nettneutralitet ved å omklassifisere bredbåndsleverandører som vanlige transportører, og hindrer slik at Verizon, AT & T og Comcast hindrer blokkering, gasspjeld eller på annen måte forstyrrer webtrafikk på noen måte. Pai selv stemte mot bestemmelsen tilbake i 2015, og hevdet at det ville undergrave investeringer og innovasjon.

Dessverre går rekkevidden til de store Internett-leverandørene mye dypere enn bare FCC-formannen. Lobbyister for telefon- og kabelbedrifter arkiverte søksmål i øyeblikket endringen ble vedtatt, og forsøkte å returnere FCC til en Tittel I-tilnærming som søker å gi kontroll over internett til de selskapene som brøt Netto Neutralitet i år før FCC vedtok Tittel II.

Hvordan vil demontering av netto nøytralitet skade Internett-brukere?

Ifølge aktivister vil FCCs plan, hvis det lykkes, være et stort slag for forbrukerne og gi stor kabel til potensielt å danne et kartelisert monopol, lading nettsteder, blogger og internettjenester for raskere tilgang til forbrukere. Faktisk vil dette også gi store internettbedrifter som Google eller Facebook potensielt å blokkere konkurrerende tjenester, og dermed redusere valg for faste kunder som deg eller I. Når vi surfer på nettet, forventer vi å være i full kontroll over vår internettopplevelse. På internett vi kjenner og elsker, forventer vi at vi kan koble til hvilken nettside, applikasjon eller tjeneste vi velger, når vi velger, uten å bli smurt eller bli fortalt at vi bare kan få tilgang til en bestemt tjeneste eller nettside dersom vi betalte ekstra for Internett-leverandøren (som Comcast, Verizon eller Charter).

Hvis det skulle skje, blir internett mer som kabel-TV-bransjen, hvor du må betale ekstra for hvert premiumnettverk i kabelpakken. I stedet for å få tilgang til Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play-butikken, Snapchat, WhatsApp for en engangsbeløp hver måned, vil internettleverandøren plutselig bli helt klar til å betale deg ekstra for å få tilgang til noen eller alle disse tjenestene. Fri tale vil også lide, da Internett-leverandører kan, hvis de vil, forhindre dissident stemmer fra å snakke fritt online .

Med Internett-leverandørene som spiller gatekeeper, vil de også i teorien kunne spørre tjenester som YouTube eller Amazon for å kunne betale for å kunne koble til brukere. I tilfelle disse tjenestene ikke velger, kan de godt bli tatt av internettlisten din, og fortynne din internettopplevelse. Hva er enda mer alarmerende, er det gigantiske selskaper som kanskje faktisk betaler ut Internett-leverandørene for å begrense offentlig tilgang til sine konkurrenter . Så hvis du foretrekker Lift til Uber, tøff. Fordi Uber bare betalte Verizon og AT & T for å begrense sine brukere fra å få tilgang til tjenestene til sin største konkurrent. Mens det bare er en imaginær situasjon akkurat nå, kan opphevelsen av tittel II godt være starten på det marerittscenariet.

Hvordan påvirker opphevelsen av netto nøytralitet i USA innbyggerne i India?

India har allerede hatt et eget nettneutralitetsstrid for noen år siden da Facebook forsøkte å trampe over nettneutralitet ved å introdusere "Free Basics" som i utgangspunktet ville gi brukerne tilgang til Facebook og noen andre nettsteder, men ikke mye annet. Facebook dangled den "gratis" gulroten foran de tusen millioner som var ivrige etter å oppleve Internett for første gang, men klarte ikke å overtale offentligheten til at det var en god ide i det lange løp. Mens utbredte protester og demonstrasjoner gjorde regjeringen og dets byråer våken opp fra deres kollektive søvn, og effektivt forbød Facebook fra å gå videre med sin farlige plan, har tjenesten dessverre tatt dype røtter i mange andre utviklingsland, særlig i Afrika.

Indiske ISPer, som Airtel, Reliance Communications og andre, har også fra tid til annen forsøkt å nullstille sine egne tjenester, med Airtel Zero som et av de mest beryktede eksemplene fra fortiden. Heldigvis var Telecom Regulatory Authority i India (TRAI) nesten tvunget av aktivister til å herske for nettos nøytralitet, og under tung mediescanner, regnet mot differensiell dataprising og derved opprettholde nettneutralitet. Hvis FCC nå er vellykket i sin utrolige plan, vil fiender av netto nøytralitet i India (les: Big Telecom) få et stort incitament til å prøve å få sine planer til å bli oppfylt, noe som de fleste forbrukerforbudsgrupper er svært bekymret for ; og du bør også være hvis du ikke allerede er.

Hva kan du gjøre for å beskytte nett nøytralitet i USA

Formann Pai presenterte sin plan om å rive nettneutralitet i et lukket dørmøte med lobbyister i bransjen tidligere i år, og fulgte opp på disse planene noen uker senere da FCC stemte for å flytte dette forslaget videre. Siden da har byrået mottatt titalls millioner av kommentarer fra internettbrukere som vil beholde tittel II på plass. Pai er FCC, men forsøker forsiktig å ignorere det store offentlige utbruddet, og fortsetter med avstemningen som forventes syddødens knell for nettneutralitet.

Stemmen er 14. desember, men dagen for regning er nå hvis du vil spare nettneutralitet. Du kan signere en petisjon for å oppfordre FCC til å dike denne forferdelige planen, og ta kontakt med kongressmedlemmet og be dem om å bekjempe Pai's diabolske forsøk på å overgive forverret av det åpne internett til bedrifter.

Hvorfor Netto Neutralitet må beskyttes til enhver pris

Den åpne Internett har oppmuntret til innovasjon og skapt flere millioner jobber rundt om i verden de siste par tiårene, og forventes å fortsette å gjøre det i årene som kommer. Men hvis FCC har lykkes med å drepe Tittel II med velsignelsene fra Trump-administrasjonen, er det ikke bare sannsynlig å øke kostnadene ved internettabonnement for gjennomsnittlige brukere, det vil også stymie innovasjon og kvele konkurranse til fordel for etablerte internett giganter som Google, Amazon og Facebook, som har råd til å betale seg gjennom til hver internett abonnent på hver ISP. Men det vil bli et mareritt for oppstart, hvem vil være til glede for store selskaper som kanskje bare ser for å drepe dem hvis de føler seg truet på noen måte. Så hvis du kjører en mamma-og-pop-butikk eller en liten matblogg på et hjørne av internett, glem Obamacare, kan opphevelsen og erstattelsen av Tittel II være den "mest ubøyeligste klippen av alle" for deg. Hvis du ikke vil være et stille offer for bedriftens grådighet, bare gå over til de to koblingene ovenfor og la dem høre det høyt og tydelig.

Top