Begge handlingene gjelder for hele India, unntatt staten Jammu og Kashmir. Mens den gamle handlingen tilhører pre-liberaliseringsperioden, trådte den nye loven i kraft etter liberalisering. Ordningen og språket til den nye loven er mye enklere enn den gamle.
Med andre ord er konkurranseloven en forbedring i forhold til MRTP-loven. Så det er store forskjeller mellom de to om omfang, fokus, formål etc.
Sammenligningstabel
| Forhold til sammenligning | MRTP-loven | Konkurranseloven |
|---|---|---|
| Betydning | MRTP Act, er den første konkurranseloven laget i India, som dekker regler og forskrifter knyttet til urettferdig handelspraksis. | Konkurranseloven, er implementert for å fremme og opprettholde konkurranse i økonomien og sikre forretningsfrihet. |
| Natur | Reformatory | straff~~POS=TRUNC |
| dominans | Bestemt av firmaets størrelse. | Bestemt av firmaets struktur. |
| Fokuserer på | Forbrukerinteresse generelt | Offentlig i stort |
| Forbrytelser mot prinsippet om naturlig rettferdighet | 14 lovbrudd | 4 lovbrudd |
| Straff | Ingen straff for lovbrudd | Forseelser blir straffet |
| Objektiv | Å kontrollere monopol | Å fremme konkurranse |
| Avtale | Kreves å bli registrert. | Det spesifiserer ikke noen bestemmelse om registrering av avtale. |
| Utnevnelse av styreleder | Av den sentrale regjeringen | Av komiteen som består av pensjonert |
Definisjon av MRTP Act
MRTP Act eller på annen måte kjent som Monopolistisk og Restriktiv Trading Practices Act, var første gang noensinne konkurranse loven i India, som trådte i kraft i 1970. Men den gjennomgikk endring i ulike år. Det var rettet mot:
- Styring og regulering av sentralisering av økonomisk kraft.
- Styre monopol, restriktiv og urettferdig handelspraksis.
- Forbud mot monopolistiske aktiviteter
Videre skiller handlingen mellom monopolistiske handelspraksis og restriktiv handelspraksis, oppsummert som under:
- Monopolistiske praksis : Den praksis som er foretatt av foretaket, på grunn av deres dominans, som skader allmenne interesser. Det inkluderer:
- Lading urimelig høye priser.
- Policy reduserer eksisterende og potensiell konkurranse.
- Begrensning av kapitalinvesteringer og teknisk utvikling.
- Begrensende praksis : Handlinger som hindrer, forvrenger eller begrenser konkurransen kommer under restriktiv praksis. Disse er vedtatt av et fåt dominerende firma med en avtale om å hindre veksten i konkurransen, kalt som kartelisering. Det inkluderer:
- Begrensning av salg eller kjøp av varer til / fra bestemte personer.
- Tie-i-salg, dvs. tvinge kunden til å kjøpe et bestemt produkt, for å kjøpe et annet produkt.
- Begrensning av salgsområder.
- Boikott
- Dannelse av karteller
- Predatory priser
Definisjon av konkurranseloven
Konkurranseloven, 2002, er ment å skape en kommisjon som hindrer aktiviteter som påvirker konkurransen negativt og innleder og opprettholder konkurranse i bransjen. Videre er målet å beskytte forbrukerinteressen og å bekrefte handelsfriheten. Kommisjonen har fullmakt til å:
- Forbud mot visse avtaler : Avtaler som er konkurransekonkurranseutsatte, er forbudt. Det inkluderer:
- Tie-in arrangement
- Avslag på å håndtere
- Eksklusive Forhandler
- Videresalgspris vedlikehold
- Misbruk av dominerende stilling : Det omfatter aktiviteter som begrensning av produksjon av varer eller tjenester, påleggelse av urettferdige forhold eller engasjement i slike aktiviteter som fører til nektelse av markedsadgang.
- Regulering av kombinasjon : Det regulerer aktivitetene i kombinasjoner, dvs. fusjoner, oppkjøp, sammenslåing, som sannsynligvis vil påvirke konkurransen negativt.
Handlingen gjelder for hele India, unntatt i Jammu og Kashmir. Det ble vedtatt å håndheve konkurransepolitikken i landet og også å stoppe og straffe konkurransedyktige handelsaktiviteter i foretaket og urettmessig inngrep av regjeringen i markedet.
Viktige forskjeller mellom MRTP-lov og konkurranseloven
De grunnleggende punktene i forskjellen mellom MRTP-loven og konkurranseloven er gitt som følger:
- MRTP Act er en konkurranse lov, som ble opprettet i India, i 1970 for å hindre konsentrasjon av økonomisk makt i få hender. På den annen side ble konkurranseloven fremstilt som en forbedring i forhold til MRTP-loven, for å skifte fokus fra å kontrollere monopol til å starte konkurranse i økonomien.
- MRTP-loven er reformatorisk, mens konkurranseloven er straffbar.
- I lov om monopol og restriktiv handelspraksis (MRTP), bestemmes dominans av et firma av størrelsen. På den annen side bestemmes dominans av et firma i markedet av sin struktur i konkurranseloven.
- MRTP Act fokuserer på forbrukernes interesser. Omvendt fokuserer konkurranseloven på allmennhetenes interesse.
- I MRTP Act er det 14 lovbrudd, som er i motsetning til regelen om naturlig rettferdighet. Tvert imot er det bare fire lovbrudd oppført av konkurranseloven som bryter med prinsippet om naturlig rettferdighet.
- MRTP-loven angir ingen straff for lovbrudd, men konkurranseloven fastsetter straff for lovbrudd.
- Det grunnleggende mottoet til MRTP-loven er å kontrollere monopolene. I motsetning til dette har konkurranseloven tenkt å starte og opprettholde konkurransen.
- Monopol og Restriktive handelspraksis (MRTP) Act, krever at avtalen skal registreres. Konkurranseloven er derimot tydelig ved registrering av avtale.
- I MRTP Act ble utnevnelsen av en leder utført av sentralregeringen. Tvert imot, i konkurranseloven ble utnevnelsen av leder utført av komiteen som består av pensjonist.
Konklusjon
Kort sagt, de to handlingene er forskjellige i en rekke sammenhenger. MRTP-loven har en rekke smutthull og konkurranseloven, dekker alle områder som MRTP-loven legger til. MRTP-kommisjonen spiller kun rådgivende rolle. På den andre siden har Kommisjonen en rekke krefter som fremmer suo moto og pålegger straff til de selskapene som påvirker markedet negativt.
