Min første redaksjonelle mottok generelt positive reaksjoner i forrige uke, og jeg ønsket å følge opp med en verdig etterfølger som enhver sensitiv person. Det er ingenting mer deflerende enn en skuffende sophomore innsats. Skriv en skuffende andre redaksjonell, og jeg mister leserne, støtten til redaktørene mine, og muligens min sesfiguresigneringsbonus. (Merk: alle tallene kom etter desimaltegnet og var nuller).
På jakt etter inspirasjon rullet jeg gjennom min Twitter-feed og syntes det ville være interessant å skrive noe opp på samspill med kjendiser gjennom sosiale medier. Jeg har blitt retweeted og reagert med celebs et par ganger, og det er virkelig ganske spennende (i en veldig giggly, til slutt pinlig, "Never been Kissed" slags).
Jeg tror at jeg sannsynligvis kunne ha kjørt sammen noe anstendig der, det ville til og med vært bra for noen RT eller 'Liker'. Jeg satte opp forespørsler på Twitter og Quora for folks beste "celeb" -historier, og jeg fikk faktisk noen interessante svar (en venn snakket fortløpende om den dype tvilen og fortvilelsen han rutinemessig føler når de tweetinger dem forgjeves.)
Da jeg begynte å lage det første utkastet til artikkelen, skjønte jeg at noe var galt. Noe var ... av. Forfatteren min var summende (som det bare gjorde etter å skrive "forfatter-sans" og chortling.) Skriften var solid nok, men vel, jeg var helt lei av mine egne ord. På samme måte som musikere vil høre stemmen sin i skjermen for å vite om de suger, leser jeg alltid min skriving for å sørge for at det ikke bærer meg til tårer. Denne artikkelen gjorde.
Men hva var det? Her er jeg, skriver om hva som syntes å være en interessant og ofte oversett liten side av sosiale medier. Det virket moden for plukkingen; en enkel 1000 ord artikkel. Et gjennomsiktig Google-søk avslørte selv at det ikke var mye skrevet om emnet. En utmerket plan, bortsett fra det faktum at det var omtrent så spennende som å lese en artikkel om hvordan man føler seg for den beste avokadoen av bestemoren min (kan hun hvile i fred og avstå fra noen produktspesifikasjoner i etterlivet).
Her er sannheten jeg snart skjønte: Det er en kjedelig artikkel for en sosial medieblogg fordi det er en kjedelig artikkel i virkeligheten.
Vi glemmer ofte at hele denne sosiale sfæren er en liten mikrokosmos for våre virkelige (karbonbaserte) liv, og vi kan til og med glemme det da vi en dag surfer inn i singulariteten. Hvor underholdt ville du være hvis jeg skrev et stykke på hvordan jeg skulle komme i kontakt med kjendiser i den virkelige verden? Det ville bore deg for tårer. For ikke å nevne, jeg er ganske sikker på at den sjelløse paparazzi har ganske mye cornered det markedet.
Dette fenomenet - denne misforståelsen av grunnleggende menneskelig interesse og oppmerksomhet - kjører dypt i sosiale medier. Det er så mange som glemmer noe veldig viktig - sosiale medier er ikke en magisk boks . Du legger ikke kjedelige ting inn i den magiske sosiale medieboksen og trekker ut noe interessant. Hvis det du sier til meg på telefonen er kjedelig, er det kjedelig på min Twitter-feed også. Hvis jeg trenger en ekstra drink for å komme gjennom historien din på et cocktailparty, er det også deprimert på Facebook (og kan få meg til å drikke en drink hjemme også). Hvis du var innkjøp for veldedighet på gatene i New York City - snarere enn foran skjermen din - vil du overbevise meg ved å lese en 1500-ords forklaring (med fotnoter)? Nei? Ikke gjør det på nettet.
La oss våkne opp i et sekund. Sosiale medier gjør det raskere . Det gjør det nærmere . Det kan sikkert gjøre det lysere og mer levende . Men bare du kan gjøre det tydeligere. Bare du kan gjøre det verdt tiden min. Vi må alle spørre oss selv - hvis jeg så det jeg nettopp skrev, ville jeg bryr meg?
Ja, vi er alle skyldige. Til og med jeg. Men la oss prøve hardere herfra, ok?
