Hvis du bygger eller oppgraderer systemet, må systemets RAM være en av de viktigste tingene i tankene dine. De fleste mener at RAM-en hjelper prosessoren til å jobbe raskere. Men i motsetning til den offentlige mening, slår Random Access Memory, eller RAM, i utgangspunktet systemet fra å oppnå sin maksimale potensielle ytelse. Dette skyldes at prosessoren alltid skal være raskere enn RAM, noe som resulterer i at prosessoren må vente på RAM for å levere dataene. Under denne ventetiden sitter CPU-maskinen tomgang, og dermed spilder strøm og tid.
Nylige fremskritt innen teknologi har forsøkt å overvinne hastighetsbarrieren ved å gå videre til dual, triple og even quad-channel teknikker for å øke hastigheten, med de vanligste å være dual channel. Men hvor mye økning gir det egentlig? I dag sammenligner vi kanalene for enkeltkanal vs dual kanalminne, for å se om hype rundt dual channel er ekte eller ikke, og er oppgraderingen til og med verdt det? Men før vi kommer til det, la oss først se hvordan minnet i et system egentlig fungerer.
Hvordan minnet fungerer
RAM i systemet styres av en krets som kalles Memory Controller. RAM og minnekontrolleren er koblet til via en serie ledninger, kollektivt kjent som en minnebuss. Nå er disse ledningene videre delt inn i tre grupper - Kontroll, Data og adresse. Kontrolltrådene er ansvarlige for å sende kommandoene til minnemodulene, som inneholder informasjon om hvilken type operasjon som utføres av systemet. Datatrådene vil bære dataene som enten leses fra minnet til minnekontrolleren eller blir skrevet fra minnekontrolleren til minnet.
Minnekontrolleren er også ansvarlig for å definere minnehastighetene (eller klokkefrekvensene) for nevnte minnemodul. Hvis f.eks. Minnekontrolleren oppgir at den maksimale klokkefrekvensen den støtter, er 1333 MHz, selv om du installerer en 2400 MHz minnemodul, vil systemet kun kunne benytte potensialet på bare 1333 MHz, og dermed underklokke RAM-en. Nå som du har forstått hvordan i utgangspunktet en RAM-funksjon, la oss gå videre for å sammenligne Single Channel vs Dual Channel Memory.
Single Channel vs Dual Channel Memory: Arkitektur
En enkelt pinne med RAM opererer på en enkelt 64-bits datakanal, noe som betyr at den kan skyve data ned til et enkelt rør som er 64 bits i total bredde. Arkitekturen for et enkelt kanalminne er vist nedenfor.
Når det er sagt, i dag, støtter moderne systemer også flerkanalsplattformer. Når det gjelder Dual Channel Memory, bruker systemet ikke en, men to minnekanaler. Nå har vi 2 x 64-biters kanaler tilgjengelig for minnet. Dette betyr at vi har doblet datasporene som kjører på minnesbussen, og har nå en effektiv 128-bits kanal.
Hvis du ser nærmere på bildet ovenfor, ser du at begge kanalene støtter dataportportene fra D00 til D63, det vil si 64 porter. Når det er sagt, blir portene på kanalen 2 effektivt tatt fra D64 til D127, og etterligner det neste settet med 64 porter. Som et resultat av dette, anser systemet at kanalbredden er totalt 128 bit bredere enn 64-bit.
Som du kan se over, representerer D0-D63 den første kanalen, D64-D127 representerer den andre kanalen. Modulene kan således behandle 64 bits data til enhver tid, og så tokanalplattformer vil lese og skrive til to moduler samtidig (metning av 128-bits bredbussen).
båndbredde
Båndbredde er den maksimale teoretiske overføringshastigheten til en kommunikasjonskanal og måles i megabyte per sekund (MB / s) eller gigabyte per sekund (GB / s). Nåværende teknologier som DDR (Double Data Rate) kan overføre to databiter per klokke syklus. Som et resultat oppnår de doble overføringshastigheten sammenlignet med tradisjonelle minneteknologier. For eksempel kan DDR3-1333 MHz-modulen faktisk fungere ved 666, 6 MHz, men overfører to databit per klokke syklus. Videre avhenger båndbredden av bredden på databussen. En enkelt kanal bruker en 64-biters enhetsbredde, som i utgangspunktet betyr at 64 bits data overføres ved hver overføringssyklus. Dermed kan teoretisk båndbredde beregnes som:
båndbredde = DDR klokkefrekvens x databussbredde / 8
Så, for en enkelt kanal DDR3-1333 Memory, kommer den teoretiske båndbredden ut til å være
Båndbredde i enkeltkanal = 1333 x 64/8 = 10.664 MB / s eller 10.6 GB / s
Nyere teknologier som dual channel teknologier fokuserer på å fordoble databussbredden ved å øke antall datatråder som er tilgjengelige i minnebussen. En dobbelkanal bruker 128-biters enhetsbredde, dvs. 128 bits data overføres ved hver overføringssyklus (som vist i de arkitektoniske forskjellene ovenfor). Dette påvirker i sin tur systemet ved å teoretisk doble båndbredden. For eksempel, for et dual-channel DDR3-1333-minne, kommer den teoretiske båndbredden på beregning ut til å være
Båndbredde i Dual Channel = 1333 x (64 x 2) / 8 = 21 328 MB / s eller 21, 3 GB / s
Merk : Mens forskjellen mellom båndbredde er svimlende, må du huske på at dette bare er en teoretisk beregning av de to verdiene. Faktisk ytelse mellom Single Channel vs Dual Channel-minne kan variere, som diskuteres videre.
innfellingen
Interleaved memory er et design laget for å kompensere for den relativt lave hastigheten til Dynamic Random Access Memory (DRAM) eller kjernehukommelse. Dette gjøres ved å spre minneadressene jevnt over minnesbankene. Minnebanken består av flere kolonner og rader med lagringsenheter spredt over flere chips. Hver minnemodul kan ha to eller flere minnebanker for program- og datalagring.
Interleaved minne resulterer i sammenhengende lese og skrive. Dette bruker faktisk hver minnebank i sin tur, i stedet for å bruke den samme en gjentatte ganger. Til slutt resulterer det i betydelig høyere minnekapasitet, da hver bank har et minimum ventetid mellom leser og skriver.
Ved å bruke et Dual Channel Memory øker antall minnebanker, og dermed forbedrer interleaving-designet til bedre multitasking .
benchmarks
Selv om benchmarking ikke er ekvivalent med virkeligheten, er det langt mer realistisk enn den teoretiske beregningen. Som sådan sammenlignet vi en Single Channel Corsair Vengeance 8GB DDR3 RAM med en Dual Channel Corsair Vengeance 8GB (4x2 kit) DDR3 RAM, begge koster den samme $ 64.99. Følgende referanser ble utført på vår testmaskin.
Euler 3D
I vår Euler 3D Benchmarking utførte Dual Channel Memory-konfigurasjonen ca 17% bedre enn konfigurasjonen for enkeltkanalhukommelse. Forskjellen mellom de to setter Dual Channel Memory foran konkurrenten. Denne fordelen skulle vise seg å være nyttig for brukere som utfører tungt beregning, simulering og kompileringer.
MaxxMem - Kopier, les, skriv og båndbredde
Ved testene med MaxxMem testet vi minnekopi, minneavlesning, minneskriving og minnebåndbredde. Disse testene måles i megabyte per sekund. Som sådan så vi betydelige ytelsesforskjeller mellom kanalene Single Channel vs Dual Channel Memory, og Dual Channel har en klar leder i hvert tilfelle. Når det er sagt, er det verdig å påpeke at forestillingen ikke ligger nær den teoretiske beregningen, da båndbredden burde vært doblet da vi i stedet observert en økning på 20% i gjennomsnitt.
MaxxMem - Minneforsinkelse
Latency refererer til forsinkelsen før en overføring av data begynner etter en instruksjon for overføringen. I vår minneforsinkelsestest på MaxxMem fant vi ut at det var bare ~ 2, 7% forskjell i latensene, med Dual Channel-minnemodulen som fortsatt utfører litt bedre enn Single Channel.
Håndbrems Video Transcoding
På vår håndbremse Benchmarking så vi nesten en 4, 5% fordel i favør av Dual Channel Memory. Når det er sagt, er håndbremsen i seg selv et veldig kraftig verktøy som skyver systemet til sine grenser. Selv for de fleste heavy-duty brukere som gjør video ripping eller transcoding, ville den lille forskjellen ikke gjøre mye av en forskjell.
Adobe Premiere Encoding Pass
For videoredigering er Adobe Premiere en av de mest krevende programvarene der ute. I vår benchmarking-test fant vi ut at Dual Channel-oppsettet lagrer ca 8 sekunder i total renderingstid, noe som gir den den lille kanten. Mens forskjellen her er ganske ubetydelig, for systemer som gjør hele dagen, kan gjengivelsesspaltet vise seg å være større, og dermed spare noen få avgjørende minutter fra hyllen.
Real Life Performance
Selv om de ovennevnte referansene viste seg å være i liten grad med Dual Channel Memory-modulen, fant jeg i min virkelige livsforbruk at det var en ubetydelig forskjell mellom de to. Sider lastet litt raskere, og min programvare som iTunes, Google Chrome og Microsoft Office kjørte med tilsvarende hastigheter. Og ja, jeg sørget for å rydde cachen før du testet hvert minneoppsett for å sikre nøyaktige resultater.
I tillegg løp jeg også noen spill for å teste deres forestillinger. Resultatene vises i grafen under.
Vi testet Dying Light, Metro Last Light, Grand Theft Auto V og The Witcher 3: Wild Hunt på vårt system når de ble koblet sammen med MSI NVIDIA GTX 1060. Resultatene var mer eller mindre de samme, med Dual Channel har en liten fordel i forhold til enkeltkanalsminnemodulene. Når det er sagt, var det tilfeller der Dual Channel-modusen opplevde prestasjonsfall, noe som var ganske tydelig i Witcher 3. Likevel er forskjellen mellom de to fortsatt ubetydelig overhodet.
Single Channel vs Dual Channel Memory: Hvilken er bedre?
For å oppsummere, vil jeg si at ja, i sammenligningen av Single Channel vs Dual Channel Memory, kommer Dual Channel ut som vinneren. Når det er sagt, er referanse- og virkelighetsresultatene forskjellige fra forskjellene som ble beregnet på papir. Teoretisk sett burde det ha vært en 2x forskjell, mens Dual Channel i virkeligheten ser ut til å vise kun en 16-17% fordel i beste fall i total bruk. Mens å oppnå en forskjell på 12-13% er også ønskelig, er det absolutt ikke verdt sprøyten som omgir Dual Channel Memory. I de fleste tilfeller vil normalbrukeren ikke engang merke forskjellen mellom de to. Og så langt som strømbrukere er bekymret, selv om Dual Channel kommer ut på toppen, ville de ikke ofre noe som er viktig .
Single Channel vs Dual Channel Memory: Hva er bedre for deg?
Som du kan se, mens Dual Channel Memory utfører bedre enn Single Channel Memory-modulene, er forskjellen mellom de to på ingen måte svimlende. Til slutt kommer det hele til prispunktet. Det kan være tilfeller der du kanskje kan kjøpe et Dual Channel-sett som er billigere enn Single Memory-modulen, eller omvendt. Når det gjelder å kjøpe et enkelt kanalminne, lar døren stå åpen for fremtidig bruk av to kanaler. Det eneste du må huske på er det faktum at ditt fremtidige kjøp bør være lik, om ikke identisk, med allerede eksisterende minne for å sikre en god funksjon.
Endelig bør du primært fokusere på RAM-kapasiteten og klokkehastighetene. I bruken av virkelige verden vil disse to faktorene gjøre mest mulig forskjell, uavhengig av om de brukes i Single Channel eller Dual Channel. Vårt forslag ville være å fullføre kapasiteten og klokkehastigheten til RAM-en, og så bare se på markedet for en bedre avtale på enten Single eller Dual Channel for å fullføre kjøpet.
Så det er alt det er til Single Channel vs Dual Channel Memory fra vår side. Sørg for å dele med oss dine tanker om dette, så vel som dine erfaringer, i kommentarfeltet nedenfor.
